Исследователи увидели неоднозначные результаты в первые два года испытаний, изучающих влияние методов управления почвой на производство клубники.
Аманда МакВирт, специалист по распространению садоводства в Университете Арканзаса, представила полученные результаты во время недавней Юго-восточной региональной конференции по фруктам и овощам. Она выступила в рамках Североамериканская ассоциация производителей клубники ежегодное собрание, проводимое в рамках заседания в Саванне, штат Джорджия. На момент проведения исследования МакВирт работал научным сотрудником в области садоводства в Университете штата Северная Каролина.
«Наш исследовательский проект стремился оценить, могут ли методы управления почвой, направленные на улучшение здоровья почвы (практики устойчивого управления почвой), повлиять на урожайность, качество фруктов и показатели здоровья почвы как в традиционно фумигированных, так и в нефумигированных системах производства клубники. " она сказала.
Оценивались следующие методы: внесение компоста в дозе 7.5 тонн на акр; летний покровный урожай — 100 фунтов вигны плюс 10 фунтов перлового проса; инокуляция растений биогумусом и местными арбускулярными микоризными грибами (AMF); и различные комбинации этих методов, включая компост плюс покровные культуры и компост плюс покровные культуры плюс прививку пробкой.
Эти обработки применялись как в фумигированных (Pic-Clor 60), так и в нефумигированных системах пластикового выращивания.
Основными вопросами исследования были:
- Если сравнивать две системы фумигации, какое влияние эти методы оказывают на урожайность, качество фруктов и показатели здоровья почвы?
- Можно ли повторно ввести полезные почвенные микробы в фумигированные системы посредством инокуляции?
Исследование проводилось в течение сезонов 2014 и 2015 гг. Центр систем экологического земледелия (CEFS) в Голдсборо, Северная Каролина.
«Мы также работали с пятью фермерами, чтобы изучить возможность использования привитых пробок на их фермах; один из них также инициировал широкий спектр методов устойчивого управления почвенными ресурсами в рамках проекта», — сказал МакВирт.
На всех посадках исследовательских станций использовался сорт клубники Чандлер, а на фермах выращивались различные сорта.
Участниками проекта были МакВирт, Мишель Шредер-Морено, Джина Фернандес, Ясмин Кардоса и Ханна Беррак.
«Мы особенно рассматриваем компост, летние покровные культуры и полезные инокулянты почвы, добавляемые в клубничную смесь», — сказала она.
«Целью проведения этого исследования было оценить внедрение этих производственных практик в производство как фумигированных, так и нефумигированных пластиковых культур клубники, чтобы увидеть, нужно ли нам давать конкретные рекомендации о влиянии этих практик как на урожайность, так и на урожайность. здоровье почвы в различных системах фумигации», — сказала она.
«За два года исследования мы увидели, что некоторые методы дают лучшие результаты в фумигированных системах, а другие методы дают лучшие результаты в нефумигированных системах», — сказала она. «В рамках фумигированной системы покровные культуры, как правило, давали самый высокий урожай, тогда как методы инокуляции пробками, по-видимому, оказывали наибольшее влияние на увеличение урожайности в нефумигированной системе. Мы действительно видели, что компост оказал влияние на увеличение определенных показателей плодородия почвы, в частности, pH в виде обменной емкости.
«Мы не заметили каких-либо физических изменений в почве через два года, поэтому нет никаких изменений в агрегатной стабильности или органическом веществе. Мы увидели некоторые интересные результаты, касающиеся биологических аспектов здоровья почвы. В частности, мы используем метод прививки пробкой с целью повторно ввести эти полезные почвенные микроорганизмы в фумигируемую систему. И мы отслеживали это, изучая микробиологические грибы в корнях клубники.
«По сути, мы увидели, что не смогли восстановить микоризные грибы обратно в фумигированную систему», — сказал МакВирт. «Поэтому наша методика прививки пробкой не сработала.
«В конце второго полевого сезона мы хотели оценить общее количество микробов в почве, и мы увидели, что фумигация оказывает действительно большое влияние на снижение микробной активности, даже спустя восемь месяцев после последней фумигации. " она сказала. «Мы не видели, чтобы какая-либо производственная практика могла смягчить это сокращение. Компост для инокуляции пробки и покровная культура имели несколько более высокую микробную активность по сравнению с контролем в фумигированной системе, но ни один из них не восстанавливал микробную активность с той же скоростью, что мы наблюдали в нефумигированной системе.
«Наконец, — сказал МакВирт, — мы действительно увидели некоторые результаты, согласно которым фумигация действительно влияла на качество фруктов, особенно на срок годности и фруктовый вкус, где ягоды имели определенные показатели срока годности, которые на самом деле были лучше, когда мы окуривали. Но во время окуривания ягоды также имели более низкий уровень содержания Брикса и фруктовой сладости, особенно здесь, на юго-востоке, где большинство наших производителей продают продукцию, ориентированную на выбор самостоятельно, и вкус очень важен.
«Поэтому снижение вкуса при фумигационной системе, возможно, должно стать тем, что производителям следует учитывать в будущем», — сказала она. «Хотя мы видели, что применение компоста может увеличить сладость ягод – независимо от того, окуривали мы их или нет – так что производители могут использовать это».
Влияние на рост растений
Не было сильного влияния методов обработки почвы на рост растений, за исключением прививки пробкой. В оба года инокуляция пробками привела к образованию более крупных пробок во время посадки, а в 2015 году инокулированные пробки имели более крупную корневую систему на нефумигированных участках, как было измерено в пяти разных точках в течение весеннего сезона. Фумигация увеличила массу кроны в 2014 году и общий размер растения в 2015 году.
Результаты доходности
«В оба года мы наблюдали, что определенные методы управления по-разному влияли на урожайность в зависимости от того, использовались ли они в фумигированном или нефумигированном производстве», — сказал МакВирт.
В некоторых случаях методы управления в сочетании с другими методами оказывали различное влияние на урожайность. Однако, по-видимому, не было аддитивного эффекта: если две практики работали хорошо по отдельности, их эффект увеличивался при объединении практик.
«Практика управления почвой не оказала последовательного влияния на урожайность в каждой системе фумигации в течение двух лет их изучения», — сказал МакВирт. «Однако, если усреднить данные за два года, прививка пробкой дала самый высокий результат в обеих системах фумигации, а только покровные культуры дали самый высокий результат в системе фумигации».
Результаты качества фруктов. Исследователи измерили вкус и срок годности фруктов только в 2015 году, после того как сборщики на исследовательской станции отметили, что нефумигированные ягоды «на вкус слаще» в 2014 году.
Чтобы убедиться в этом, исследователи собрали ягоды в три разных дня в течение сезона 2015 года и оценили их срок годности и вкус. После восьми дней хранения в холодильнике фумигированные ягоды имели лучшее качество, чем нефумигированные. Ягоды, выращенные только на компосте, имели самый высокий уровень Брикса.
Изменения в состоянии почвы. Покровные культуры уменьшили количество летних сорняков, а в тех, которые также получали компост, наблюдалось небольшое дополнительное снижение численности сорняков, что может указывать на более быстрое формирование покровных культур. Биомасса покровных культур не отличалась на участках, на которых был получен компост до закладки покровных культур, и на участках без компоста.
Влияние на устойчивость почвы, способность почвы противостоять эрозии. После второго года нефумигированные участки имели более высокий показатель способности почвы противостоять эрозии. Почвенные микробы отчасти способствуют этой способности благодаря клееобразным веществам, которые они выделяют в почву, которые связывают частицы почвы вместе. Исследователи все еще изучают этот результат.
Воздействие на нематод. При отборе проб нематод в конце мая и начале июня 2014 и 2015 годов не было выявлено влияния фумигации или методов обработки почвы на популяции нематод.
Влияние на почвенные микробные сообщества. При отборе проб микробного сообщества почвы в начале июня 2015 г. выявлено значительное влияние фумигации на снижение микробного сообщества почвы. Как в фумигированной, так и в нефумигированной системе компост оказал влияние на увеличение количества одних полезных микробов и уменьшение количества других. В оба года компост и покровные культуры обеспечивали достаточное количество предпосевного азота.
Смотрите видео на Влияние методов устойчивого управления почвенными ресурсами при производстве клубники.
- Гэри Пуллано, помощник редактора